Sciences & Médecine
Attention : "un mensonge en entraîne un autre" (Térence)
Deux manifestes rédigés par des médecins circulent sur Internet : l'un demande la dépénalisation de l'euthanasie, l'autre s'y oppose.
La Société Française d'accompagnement et de soins palliatifs (SFAP) a lancé mercredi soir sur Internet un manifeste destiné à être signé par les professionnels de la santé qui ne se reconnaissent pas dans le mouvement actuel, relayé par le Nouvel Observateur, réclamant la légalisation de l'euthanasie. Ce manifeste tient à réaffirmer la complexité des problèmes posés qui « appellent une réflexion approfondie et dépassionnée et non des solutions simples et simplistes. » Si les auteurs de ce texte mettent en garde contre le « suicide légalement assisté » qui modifierait radicalement notre fonctionnement social, ils estiment cependant, que ce n'est en rien un champ qui concerne directement les professionnels de santé : « Il n'existe aucun argument recevable pour que, si notre société décidait de reconnaître une telle assistance légale au suicide, cette tâche soit confiée aux professionnels de santé. Donner la mort ne requiert aucune compétence médicale. Les professionnels de santé n'assumeront pas ce rôle. » Enfin, ce manifeste estime que la loi de 2005 sur la fin de vie qui récuse l'acharnement thérapeutique et affirme le droit fondamental pour chaque citoyen au refus de traitements inutiles ou dépourvus de sens, apporte des solutions à ces questions difficiles. Les auteurs déplorent que l'application de cette loi soit imparfaite et demandent le lancement de deux campagnes, une d'explication vis-à-vis du grand public et l'autre de formation et de sensibilisation des professionnels de santé.
Révision de la loi
Ce manifeste, en cours de rédaction depuis plusieurs semaines, a été mis en ligne en urgence mercredi soir pour répondre à un autre texte publié hier par Le Nouvel Observateur, celui-là en faveur de la dépénalisation de l'euthanasie. Circulant sur Internet depuis octobre, ce texte a été signé par 2 000 médecins, infirmières, aides-soignantes... : « Nous soignants, avons aidé des patients à mourir, parce que de façon certaine, la maladie l'emportait sur nos thérapeutiques, parce que malgré des traitements adaptés, les souffrances physiques et psychologiques rendaient la vie du patient intolérable... » Les auteurs de ce manifeste, initié par le Dr Denis Labayle du Centre hospitalier sud-francilien, estiment eux que la loi d'avril 2005 est insuffisante. Ils réclament de surcroît l'arrêt immédiat des poursuites judiciaires à l'encontre des soignants mis en accusation dans le cadre d'affaires d'euthanasie, une révision de la loi dans les plus brefs délais et des moyens adaptés pour accompagner les patients en fin de vie.
Une question aussi puissante que la fin de vie mérite un débat plus dense qu'une guerre par le biais de manifestes interposés. Mais certaines associations comme celle « pour le droit de mourir dans la dignité » (ADMD) veulent profiter de l'élection présidentielle pour que les hommes politiques prennent position sur ce sujet.
Banalisation de la mort
Par ailleurs, la parution du manifeste en faveur de la dépénalisation de l'euthanasie a aussi pour objectif de faire pression dans un procès qui devrait se dérouler les 12 et 13 mars en Dordogne. Un médecin et une infirmière sont accusés d'avoir provoqué la mort d'une femme de 65 ans en phase terminale par le biais d'une injection de chlorure de potassium. Dans un contexte particulier puisque la compagne du fils de la malade était la sœur du médecin qui a prescrit l'injection...
« Face à une maladie incurable, quoi qu'on en dise, les soins palliatifs ne peuvent pas empêcher toute souffrance, explique le docteur Labayle, initiateur du manifeste en faveur de la dépénalisation de l'euthanasie. Nous sommes favorables par exemple à la création d'un comité d'éthique dans chaque hôpital qui aiderait les médecins confrontés à un problème ingérable. » Un médecin réanimateur estime, lui,, qu'en légalisant l'euthanasie, « on risque de laisser les malades encore plus seuls face à leur détresse et à leur souffrance. En banalisant la mort, on prône un projet de société morbide qui fait froid dans le dos. » Pour le docteur Bernard Devalois, président de la SFAP : « Nous aidons les gens à mourir sans souffrir, nous soutenons leur famille, nous avons les moyens de le faire, cela ne veut pas dire qu'on provoque la mort. »
Enfin, Jean Leonetti, médecin, député UMP, à l'origine de la loi de 2005 sur la fin de vie, déplore la confusion qui règne sur la terminologie dans ce débat et soutient que « que la loi d'avril 2005 n'est pas connue, est mal comprise et mal appliquée. La première chose à faire serait d'abord de remédier à cela. »
Manifeste des professionnels de santé et de bénévoles d’accompagnementconcernant le débat sur la fin de la vie
Face à une actualité brûlante il nous parait indispensable de faire entendre une parole claire et forte des professionnels de santé sur les questions d'obstination déraisonnable et de suicide légalement assisté.Comme nous étions plusieurs à le craindre le débat s'est invité dans la campagne, à l'instigation du lobby pro euthanasie.Un véritable plan de campagne médiatique a été organisé qui culmine en ce moment avec
L'interpellation des candidats au sujet du livre blanc de l'Association pour le droit de Mourir dans la Dignité / ADMD (Document pdf de 20 Mo : le temps de chargement peut donc être assez long sur certains ordinateurs)
La parution d'une "pétition" d'un syndicat de généraliste ultra-minoritaire rassemblant des médecins affirmant avoir déjà euthanasié des malades (Nouvel Observateur du 7 mars 2007)
L'ouverture du procès d'assise à Périgueux du médecin et de l'infirmière de Saint Astier qui ont tué une patiente avec du chlorure de potassium
Notre responsabilité de professionnels et de bénévoles d'accompagnement est de réagir, en dehors de tout extrémisme et de tout dogmatisme, en nous appuyant sur notre pratique et nos valeurs éthiques.Ce manifeste à vocation à être signé par les représentants des sociétés savantes concernées par l'accompagnement de fin de vie, mais aussi par tout soignant ou bénévole qui se sent en accord avec cette déclaration.
Le texte du Manifeste des professionnels de santé et de bénévoles d’accompagnement concernant le débat sur la fin de vie
Dans le contexte actuel de remise en cause de la loi d’avril 2005 relative aux droits des malades et à la fin de vie, il nous parait nécessaire de préciser le point de vue de professionnels de santé ou de bénévoles d'accompagnement impliqués au quotidien par ces questions.Il est essentiel de réaffirmer en préalable la complexité des problèmes posés. Ils appellent une réflexion approfondie et dépassionnée et non des solutions simples voire simplistes. Très souvent les arguments avancés font appel à l'émotion et à la souffrance générées par le tragique ou la perte : cette approche émotionnelle ne nous apparaît pas suffisante dans la recherche de réponses sages et prudentes (la phronesis grecque). C’est bien une approche rationnelle a-dogmatique et une large concertation qui doivent être proposées pour éclairer le débat citoyen.Les partisans d’une « légalisation de l’euthanasie » assimilent systématiquement deux questions pourtant fondamentalement différentes : d’une part la question du droit de chacun d’entre nous au refus de l’obstination déraisonnable et d’autre part la question du suicide légalement assisté. Cette confusion se retrouve de manière caricaturale dans une récente parution adressée aux présidentiables : le livre blanc de l’ADMD (« Fin de vie : une nouvelle loi est indispensable » Février 2007).Concernant la revendication de certains à un suicide légalement assisté, il ne s’agit pas là d’un champ qui concerne directement les professionnels de santé que nous sommes. C’est une question adressée à l'ensemble de nos concitoyens et à leurs représentants. Il s'agirait pour ces partisans d’organiser par la loi un droit à l’assistance au suicide. Il concernerait donc des personnes ne souhaitant plus continuer à vivre et qui demandent à la société de les « aider à mourir ». Chacun est libre d’approuver ou non un tel projet de société. Notre rôle ici est d’attirer l’attention sur deux points :
Le droit au suicide de chaque individu n'est pas contesté par la loi actuelle. La création d'un suicide légalement assisté qu'envisagent certains modifierait radicalement notre fonctionnement social.
Il n’existe aucun argument recevable pour que si notre société décidait de reconnaître une telle « assistance légale au suicide », cette tâche soit confiée aux professionnels de santé. Donner la mort ne requiert aucune compétence médicale. Les professionnels de santé n’assumeront donc pas ce rôle !
La question du droit au refus de l’acharnement thérapeutique (ou obstination déraisonnable) est par contre au coeur de nos préoccupations quotidiennes. Nous y sommes directement confrontés en tant que professionnels de santé ou bénévoles impliqués dans l'accompagnement de malades en fin de vie notamment. C'est pourquoi nous avons soutenu la démarche d'élaboration de la loi d’avril 2005.
Cette loi est un élément important dans la clarification des enjeux. Elle apporte des solutions concrètes à ces questions difficiles. Portée par la patrie des Lumières et des Droits de l’Homme, elle a vocation à être un modèle pour l’Europe et le Monde. Issue d'un large débat et d'un remarquable travail parlementaire, votée à l'unanimité par l'Assemblée Nationale, elle affirme le droit fondamental pour chaque citoyen au refus de traitements inutiles et/ou dépourvus de sens. Elle établit clairement que c’est au sujet concerné (le malade) de décider ce qui est ou non une obstination déraisonnable pour lui.
Qu’il soit en fin de vie, ou qu’il soit maintenu en vie artificiellement par un artifice technique, le malade, capable de décider pour lui-même, peut arrêter tout traitement, y compris ceux qui, le cas échéant, le maintiennent en vie. Les médecins ont l’obligation de se conformer à cette décision. Lorsque le malade n’est pas en capacité de décider pour lui-même le médecin doit lui éviter tout ce qui peut apparaître comme de l’acharnement thérapeutique (ou obstination déraisonnable). Il doit pour cela s’appuyer sur les indications laissées par le patient lui-même (avant son incapacité) notamment au travers des directives anticipées et de la désignation d’une personne de confiance, ainsi que sur l'avis de la famille et des proches.Deux ans après sa promulgation il est malheureusement exact que l’application concrète de la loi d'avril 2005 reste très imparfaite. En infraction avec elle, des situations d'acharnement inadmissible persistent. Il faut appliquer la loi et non la changer ! Nos concitoyens connaissent mal cette loi et les droits importants qu’elle leur confère.. Le pourcentage de patients rédigeant des directives anticipées et désignant une personne de confiance est infime. Certains professionnels de santé, également mal informés, ne savent pas comment appliquer la loi. Les patients qui ne peuvent faire valoir leurs droits et ne savent pas vers qui se tourner pour obtenir satisfaction.C’est pourquoi, un certain nombre de mesures concrètes sont indispensables :
Organisation d’une campagne nationale d’information autour des possibilités offertes par la loi en direction du grand public
Organisation d’une campagne nationale de sensibilisation et de formation en direction des professionnels de santé
Création d’un Observatoire des pratiques en matière d’obstination déraisonnable dont les missions seront d’évaluer l’application concrète de la loi de 2005, d’organiser l’information, la sensibilisation et la formation évoquées ci-dessus. Il devra aussi assurer un rôle d’expertise pour les professionnels de santé et de médiation pour les malades et leurs familles dans les cas complexes d’application de la loi. Il s'agira d’éviter un recours judiciaire qui reste aujourd’hui la seule possibilité en cas de refus manifeste d’appliquer la loi. Cet observatoire devra associer l’ensemble des sociétés savantes concernées et coordonner la mise en œuvre de recommandations de bonne pratique afin de préciser les champs d’application de la loi aux différentes réalités cliniques.
En tant que professionnels de santé et que bénévoles d'accompagnement confrontés à la question de la fin de vie, nous pensons que l’interpellation des candidat-e-s à la présidentielle doit se recentrer sur une question fondamentale: quelles mesures prendre pour que soit mieux appliquée la loi sur les droits des malades et la fin de vie ? Cette clarification du débat nous apparaît comme un préalable essentiel à toute prise de position.Les signataires du Manifeste
La Société Française d’Accompagnement et de soins Palliatifs (SFAP)
Révision de la loi
Ce manifeste, en cours de rédaction depuis plusieurs semaines, a été mis en ligne en urgence mercredi soir pour répondre à un autre texte publié hier par Le Nouvel Observateur, celui-là en faveur de la dépénalisation de l'euthanasie. Circulant sur Internet depuis octobre, ce texte a été signé par 2 000 médecins, infirmières, aides-soignantes... : « Nous soignants, avons aidé des patients à mourir, parce que de façon certaine, la maladie l'emportait sur nos thérapeutiques, parce que malgré des traitements adaptés, les souffrances physiques et psychologiques rendaient la vie du patient intolérable... » Les auteurs de ce manifeste, initié par le Dr Denis Labayle du Centre hospitalier sud-francilien, estiment eux que la loi d'avril 2005 est insuffisante. Ils réclament de surcroît l'arrêt immédiat des poursuites judiciaires à l'encontre des soignants mis en accusation dans le cadre d'affaires d'euthanasie, une révision de la loi dans les plus brefs délais et des moyens adaptés pour accompagner les patients en fin de vie.
Une question aussi puissante que la fin de vie mérite un débat plus dense qu'une guerre par le biais de manifestes interposés. Mais certaines associations comme celle « pour le droit de mourir dans la dignité » (ADMD) veulent profiter de l'élection présidentielle pour que les hommes politiques prennent position sur ce sujet.
Banalisation de la mort
Par ailleurs, la parution du manifeste en faveur de la dépénalisation de l'euthanasie a aussi pour objectif de faire pression dans un procès qui devrait se dérouler les 12 et 13 mars en Dordogne. Un médecin et une infirmière sont accusés d'avoir provoqué la mort d'une femme de 65 ans en phase terminale par le biais d'une injection de chlorure de potassium. Dans un contexte particulier puisque la compagne du fils de la malade était la sœur du médecin qui a prescrit l'injection...
« Face à une maladie incurable, quoi qu'on en dise, les soins palliatifs ne peuvent pas empêcher toute souffrance, explique le docteur Labayle, initiateur du manifeste en faveur de la dépénalisation de l'euthanasie. Nous sommes favorables par exemple à la création d'un comité d'éthique dans chaque hôpital qui aiderait les médecins confrontés à un problème ingérable. » Un médecin réanimateur estime, lui,, qu'en légalisant l'euthanasie, « on risque de laisser les malades encore plus seuls face à leur détresse et à leur souffrance. En banalisant la mort, on prône un projet de société morbide qui fait froid dans le dos. » Pour le docteur Bernard Devalois, président de la SFAP : « Nous aidons les gens à mourir sans souffrir, nous soutenons leur famille, nous avons les moyens de le faire, cela ne veut pas dire qu'on provoque la mort. »
Enfin, Jean Leonetti, médecin, député UMP, à l'origine de la loi de 2005 sur la fin de vie, déplore la confusion qui règne sur la terminologie dans ce débat et soutient que « que la loi d'avril 2005 n'est pas connue, est mal comprise et mal appliquée. La première chose à faire serait d'abord de remédier à cela. »
Manifeste des professionnels de santé et de bénévoles d’accompagnementconcernant le débat sur la fin de la vie
Face à une actualité brûlante il nous parait indispensable de faire entendre une parole claire et forte des professionnels de santé sur les questions d'obstination déraisonnable et de suicide légalement assisté.Comme nous étions plusieurs à le craindre le débat s'est invité dans la campagne, à l'instigation du lobby pro euthanasie.Un véritable plan de campagne médiatique a été organisé qui culmine en ce moment avec
L'interpellation des candidats au sujet du livre blanc de l'Association pour le droit de Mourir dans la Dignité / ADMD (Document pdf de 20 Mo : le temps de chargement peut donc être assez long sur certains ordinateurs)
La parution d'une "pétition" d'un syndicat de généraliste ultra-minoritaire rassemblant des médecins affirmant avoir déjà euthanasié des malades (Nouvel Observateur du 7 mars 2007)
L'ouverture du procès d'assise à Périgueux du médecin et de l'infirmière de Saint Astier qui ont tué une patiente avec du chlorure de potassium
Notre responsabilité de professionnels et de bénévoles d'accompagnement est de réagir, en dehors de tout extrémisme et de tout dogmatisme, en nous appuyant sur notre pratique et nos valeurs éthiques.Ce manifeste à vocation à être signé par les représentants des sociétés savantes concernées par l'accompagnement de fin de vie, mais aussi par tout soignant ou bénévole qui se sent en accord avec cette déclaration.
Le texte du Manifeste des professionnels de santé et de bénévoles d’accompagnement concernant le débat sur la fin de vie
Dans le contexte actuel de remise en cause de la loi d’avril 2005 relative aux droits des malades et à la fin de vie, il nous parait nécessaire de préciser le point de vue de professionnels de santé ou de bénévoles d'accompagnement impliqués au quotidien par ces questions.Il est essentiel de réaffirmer en préalable la complexité des problèmes posés. Ils appellent une réflexion approfondie et dépassionnée et non des solutions simples voire simplistes. Très souvent les arguments avancés font appel à l'émotion et à la souffrance générées par le tragique ou la perte : cette approche émotionnelle ne nous apparaît pas suffisante dans la recherche de réponses sages et prudentes (la phronesis grecque). C’est bien une approche rationnelle a-dogmatique et une large concertation qui doivent être proposées pour éclairer le débat citoyen.Les partisans d’une « légalisation de l’euthanasie » assimilent systématiquement deux questions pourtant fondamentalement différentes : d’une part la question du droit de chacun d’entre nous au refus de l’obstination déraisonnable et d’autre part la question du suicide légalement assisté. Cette confusion se retrouve de manière caricaturale dans une récente parution adressée aux présidentiables : le livre blanc de l’ADMD (« Fin de vie : une nouvelle loi est indispensable » Février 2007).Concernant la revendication de certains à un suicide légalement assisté, il ne s’agit pas là d’un champ qui concerne directement les professionnels de santé que nous sommes. C’est une question adressée à l'ensemble de nos concitoyens et à leurs représentants. Il s'agirait pour ces partisans d’organiser par la loi un droit à l’assistance au suicide. Il concernerait donc des personnes ne souhaitant plus continuer à vivre et qui demandent à la société de les « aider à mourir ». Chacun est libre d’approuver ou non un tel projet de société. Notre rôle ici est d’attirer l’attention sur deux points :
Le droit au suicide de chaque individu n'est pas contesté par la loi actuelle. La création d'un suicide légalement assisté qu'envisagent certains modifierait radicalement notre fonctionnement social.
Il n’existe aucun argument recevable pour que si notre société décidait de reconnaître une telle « assistance légale au suicide », cette tâche soit confiée aux professionnels de santé. Donner la mort ne requiert aucune compétence médicale. Les professionnels de santé n’assumeront donc pas ce rôle !
La question du droit au refus de l’acharnement thérapeutique (ou obstination déraisonnable) est par contre au coeur de nos préoccupations quotidiennes. Nous y sommes directement confrontés en tant que professionnels de santé ou bénévoles impliqués dans l'accompagnement de malades en fin de vie notamment. C'est pourquoi nous avons soutenu la démarche d'élaboration de la loi d’avril 2005.
Cette loi est un élément important dans la clarification des enjeux. Elle apporte des solutions concrètes à ces questions difficiles. Portée par la patrie des Lumières et des Droits de l’Homme, elle a vocation à être un modèle pour l’Europe et le Monde. Issue d'un large débat et d'un remarquable travail parlementaire, votée à l'unanimité par l'Assemblée Nationale, elle affirme le droit fondamental pour chaque citoyen au refus de traitements inutiles et/ou dépourvus de sens. Elle établit clairement que c’est au sujet concerné (le malade) de décider ce qui est ou non une obstination déraisonnable pour lui.
Qu’il soit en fin de vie, ou qu’il soit maintenu en vie artificiellement par un artifice technique, le malade, capable de décider pour lui-même, peut arrêter tout traitement, y compris ceux qui, le cas échéant, le maintiennent en vie. Les médecins ont l’obligation de se conformer à cette décision. Lorsque le malade n’est pas en capacité de décider pour lui-même le médecin doit lui éviter tout ce qui peut apparaître comme de l’acharnement thérapeutique (ou obstination déraisonnable). Il doit pour cela s’appuyer sur les indications laissées par le patient lui-même (avant son incapacité) notamment au travers des directives anticipées et de la désignation d’une personne de confiance, ainsi que sur l'avis de la famille et des proches.Deux ans après sa promulgation il est malheureusement exact que l’application concrète de la loi d'avril 2005 reste très imparfaite. En infraction avec elle, des situations d'acharnement inadmissible persistent. Il faut appliquer la loi et non la changer ! Nos concitoyens connaissent mal cette loi et les droits importants qu’elle leur confère.. Le pourcentage de patients rédigeant des directives anticipées et désignant une personne de confiance est infime. Certains professionnels de santé, également mal informés, ne savent pas comment appliquer la loi. Les patients qui ne peuvent faire valoir leurs droits et ne savent pas vers qui se tourner pour obtenir satisfaction.C’est pourquoi, un certain nombre de mesures concrètes sont indispensables :
Organisation d’une campagne nationale d’information autour des possibilités offertes par la loi en direction du grand public
Organisation d’une campagne nationale de sensibilisation et de formation en direction des professionnels de santé
Création d’un Observatoire des pratiques en matière d’obstination déraisonnable dont les missions seront d’évaluer l’application concrète de la loi de 2005, d’organiser l’information, la sensibilisation et la formation évoquées ci-dessus. Il devra aussi assurer un rôle d’expertise pour les professionnels de santé et de médiation pour les malades et leurs familles dans les cas complexes d’application de la loi. Il s'agira d’éviter un recours judiciaire qui reste aujourd’hui la seule possibilité en cas de refus manifeste d’appliquer la loi. Cet observatoire devra associer l’ensemble des sociétés savantes concernées et coordonner la mise en œuvre de recommandations de bonne pratique afin de préciser les champs d’application de la loi aux différentes réalités cliniques.
En tant que professionnels de santé et que bénévoles d'accompagnement confrontés à la question de la fin de vie, nous pensons que l’interpellation des candidat-e-s à la présidentielle doit se recentrer sur une question fondamentale: quelles mesures prendre pour que soit mieux appliquée la loi sur les droits des malades et la fin de vie ? Cette clarification du débat nous apparaît comme un préalable essentiel à toute prise de position.Les signataires du Manifeste
La Société Française d’Accompagnement et de soins Palliatifs (SFAP)
Cf. MARTINE PEREZ. Publié le 09 mars 2007 in Le Figaro
Signer le Manifeste et l'envoyer par courrier postal: cliquer ici
Signer le Manifeste en ligne : cliquez ici
Pour en savoir plus :
Fin de vie, désir de mort et euthanasie : la société à l'épreuve (Article de R. Aubry & O. Maurel, 2004)
L’euthanasie et la mort désirée : questions pour la société et la pratique des soins palliatifs (Ouvrage coordonné par R.Aubry, janvier 2005)
La SFAP dans la presse
“Les assassins sont si gentils”
Suite à la sortie de son roman sur l’euthanasie « Les assassins sont si gentils » (Edition Salvator), Elisabeth Bourgois, infirmière, reçoit de nombreux soutiens individuels qui, collectivement, peuvent avoir un réel impact dans ce grave débat de société.
C’est pourquoi le « Collectif pour une médecine de vie » vient d’être créé face à l’action omniprésente de ceux qui profitent de nombreuses affaires douloureuses d’euthanasie pour exiger le vote d’une loi en autorisant la pratique en France.
C’est pourquoi le « Collectif pour une médecine de vie » vient d’être créé face à l’action omniprésente de ceux qui profitent de nombreuses affaires douloureuses d’euthanasie pour exiger le vote d’une loi en autorisant la pratique en France.
Ce Collectif, apolitique et aconfessionnel, souligne :qu’aider quelqu’un à mourir dans la dignité, c’est lui apporter tous les soins médicaux et psychologiques pour lui éviter des souffrances extrêmes, physiques et morales, de fin de vie.
qu’aider quelqu’un à mourir dans la dignité ne peut en aucun cas vouloir dire : provoquer sa mort.
que légaliser l’euthanasie, ce serait instaurer la possibilité pour quiconque de décider de la mort d’êtres souffrants ou considérés comme indignes de vivre.
que la médecine est l’art de soigner tout être vivant. Donner la mort n'est pas de son ressort.
« Le Collectif pour une médecine de vie » réclame que la loi Léonetti d’avril 2005 sur la fin de vie soit appliquée avec l’augmentation des lits de soins palliatifs. Il souhaite une formation plus approfondie des étudiants en médecine et des professions paramédicales sur le traitement de la douleur et de la fin de vie.
Le 11 mars au Trocadéro à Paris, ils ont été près d’un millier à dire non à la légalisation de l’euthanasie et, devant tous les participants et de nombreux journalistes, les médecins présents ont redit leur serment d’Hippocrate. Le Collectif a besoin d’être soutenu dans son action par tous ceux qui pensent qu’il faut maintenir en France une médecine de haute qualité, tournée essentiellement vers la Vie et le respect de la dignité de tout être humain au cœur de sa souffrance.
Signez la pétition sur internet
www.medecinedevie.com
ou par courrier postal
Elisabeth BOURGOIS, 221 allée des Chênes, 62 152 Neufchatel Hardelot – France
NOM .........................................................................................................................................................
PRÉNOM .................................................................................................................................................
PROFESSION .........................................................................................................................................
VILLE .......................................................................................................................................................
SIGNATURE
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire